Đề nghị y án tử hình đối với Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai

Ngày 1/7, sau một ngày rưỡi xét hỏi, thực hành quyền kiểm sát phúc thẩm đại diện VKSND Tối cao đã phát biểu về vụ án.

Theo đại diện VKSND Tối cao, với chức danh nguyên là thành viên của Hội đồng quản trị kiêm TGĐ, Chủ tịch Hội đồng cho thuê tài chính của công ty cho thuê tài chính 2 (ALC II), là người trực tiếp chỉ đạo, điều hành hoạt động kinh doanh của ALC II, Vũ Quốc Hảo đã móc nối, bàn bạc cùng một số doanh nghiệp tư nhân như nhóm công ty do Đặng Văn Hai thành lập, lập các hợp đồng cho thuê tài chính, hợp đồng ủy thác nhập khẩu, hợp đồng khống dưới hình thức cho thuê tài chính nhưng thực chất là hợp đồng cho vay để rút tiền nhà nước sử dụng cá nhân, đảo nợ, quét nợ xấu trái với các quy định của nhà nước và chức năng nhiệm vụ của ALC II được phép kinh doanh, gây thiệt hại tài sản nhà nước số tiền đặc biệt lớn.

Ngoài ra, thông qua việc ký kết các hợp đồng khống rút tiền sử dụng cho mục đích cá nhân đồng thời khoản tiền bán tài sản thanh lý thu hồi nợ, Hảo đã chiếm đoạt của ALC II số tiền 79,9 tỷ đồng; vì động cơ tư lợi, bị cáo còn lợi dụng chức vụ quyền hạn làm trái nghiệp vụ cho thuê tài chính hưởng lợi gần 4 tỷ đồng.

Đối với Đặng Văn Hai, mặc dù không phải là cán bộ ALC II nhưng bị cáo đã tham gia bàn bạc với Hảo và thỏa thuận ký các hợp đồng cho thuê tài chính, hợp đồng mua bán khống với Hảo, Nguyễn Văn Tài, làm giả tài liệu hồ sơ ký hợp đồng bán tài sản cho ALC II, bằng bộ chứng từ giả này bị cáo đã làm cho ALC II tưởng giả là thật giải ngân tiền cho bị cáo chiếm đoạt gần 61 tỷ đồng. Bị cáo còn lập các hợp đồng khống nhằm rút tiền giúp Hảo chiếm đoạt 75 tỷ đồng đồng thời giúp sức cho Hảo làm trái công vụ trả khoản tiền cọc trái quy định và hưởng lợi cá nhân khoản tiền chi phí hoa hồng huy động vốn gần 4 tỷ đồng.

Đối với 8 hợp đồng ký giữa công ty Quang Vinh và ALC II ký sai quy định, vi phạm nghiệp vụ cho thuê tài chính gây thiệt hại nhà nước số tiền trên 373 tỷ đồng, trong đó Hai chiếm hưởng hơn 72 tỷ đồng. 

Các bị cáo tại tòa

Tại phiên tòa phúc thẩm, dù bị cáo Hảo không thừa nhận tội “tham ô…” và cho rằng hành vi của bị cáo chỉ cấu thành tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là không có căn cứ. Tương tự Hảo, với hàng loạt sai phạm nghiêm trọng như trên nhưng tại tòa bị cáo Hai vẫn không thừa nhận tội nhưng không đưa ra được chứng cứ nào mới.

Với hành vi phạm tội nêu trên, theo VKS, mức án tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hảo và Hai là tương xứng, đảm bảo nguyên tắc nghiêm trị với các đối tượng chủ mưu cầm đầu, đồng phạm giúp sức đắc lực nhưng cũng khoan hồng đối với người thành khẩn khai báo, đồng phạm giúp sức, vai trò mức độ phạm tội hạn chế. Các bị cáo là những đối tượng chủ chốt trong vụ án, trong đó bị cáo Hai đóng vai trò chủ mưu trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vừa là đồng phạm giúp sức tích cực cho Hảo và là mắc xích quan trọng trong việc phạm tội của Hảo.

Bản thân bị cáo Hai cũng là người hưởng lợi rất lớn từ các chủ trương sai trái của Hảo, móc nối với Hảo một cách chặt chẽ thông qua các hợp đồng giả cách, hợp đồng khống rút tiền nhà nước, giúp Hảo chiếm đoạt khoản tiền đặc biệt lớn. Đồng thời, bằng thủ đoạn gian dối bị cáo Hai cũng chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn nên vai trò của bị cáo và Hảo là ngang nhau.

Với nhận định như trên, VKS đề nghị HĐXX giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, xử phạt Hảo tử hình về các tội “Tham ô…”, “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “Cố ý làm trái các quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; Đặng Văn Hai tử hình về các tội “Tham ô…”, “Lừa đảo…”, “Lợi dụng chức vụ quyền hạn…” và “Cố ý làm trái…”.

Đối với kháng nghị đề nghị tăng án của VKSND TP.HCM, VKSND Tối cao rút một phần kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Tài (nguyên Phó TGĐ, lãnh 14 năm tù) và Lê Thị Tám (nguyên trưởng phòng kế toán; lãnh 5 năm tù trong vụ án này) vì cho rằng bị cáo Tài đang bệnh nặng và bị cáo Tám tại phiên tòa phúc thẩm đã thành khẩn khai báo. Chấp nhận kháng nghị tăng án bị cáo Tôn Quang Việt (nguyên phó phòng cho thuê ALC II) vì cho rằng bị cáo là đồng phạm giúp sức tích cực cho Hảo và Hai nhưng bản án sơ thẩm chỉ tuyên 5 năm tù là chưa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, vì vậy VKS đề nghị tăng án bị cáo này thêm 1 năm tù.

Đối với kháng cáo xin giảm án của các bị cáo còn lại, VKS đề nghị HĐXX bác toàn bộ, chỉ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Khương Minh Hiệp (giám đốc công ty cổ phần Đại Phú Gia, lãnh 3 năm tù trong vụ án này; bị cáo xin được xét xử vắng mặt), giảm cho bị cáo 6 tháng tù nhưng không cho hưởng án treo như kháng cáo của bị cáo này.

Về phần dân sự, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKS, kháng cáo của nguyên đơn dân sự công ty ALC II, đề nghị tiếp tục kê biên khu căn hộ Trường An tại khu phố Đông Nhì, phường Lái Thiêu, thị xã Thuận An (Bình Dương) theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số S016049 do UBND tỉnh Bình Dương cấp ngày 8/10/2013 thuộc sở hữu của công ty Hàm Rồng để đảm bảo thi hành án.

An Huy
(CAND)